麥類是我國第二大糧食作物。江蘇省是小麥種植大省之一,面積3000萬畝左右,產量位居全國前列。江蘇的小麥種植方式以稻茬小麥為主,麥田雜草優勢種類多、發生密度大、面積廣、危害嚴重。化學除草是小麥生產中不可缺少的重要措施。然而,隨著麥田除草劑的大面積推廣應用,化學防除帶來的問題逐漸凸顯出來。一是長期過度依賴于莖葉除草,許多地區大量使用單一除草劑,導致麥田的雜草抗藥性、藥害等發生嚴重。菵草、看麥娘、日本看麥娘、硬草、早熟禾、豬殃殃、繁縷、薺菜等抗性雜草已經上升為地區性的優勢雜草和難治雜草,抗性雜草防除問題亟待解決。二是生產上用于麥田的除草劑種類有限,用量成倍提高,治草成本問題也越來越突出。因此,麥田抗性雜草治理越來越受到重視,研究經濟高效的麥田除草劑對解決麥田草害具有重要意義。
雜草低齡期是化學除草最高效的時期。小麥田在冬前雜草出苗高峰期進行封閉除草非常經濟高效。目前,國內登記在小麥上的土壤處理劑主要以異丙隆為主。異丙隆兼具土壤封閉和莖葉處理作用,且經濟高效,是小麥田封閉除草劑的較好選擇。于海峰、耿賀利對異丙隆和酰胺類除草劑在小麥上的安全性進行了測定,發對小麥安全性最高的是丁草胺,其次是異丙隆;蔣仁棠、陸星濤、張勇等研究了幾種復配除草劑對小麥田豬殃殃的藥效,發現有芐嘧磺隆配伍的三種除草劑防效最好;汪強高、韋龍友、徐國明等研究了幾種丙草胺復配劑、50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑、50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑等對小麥的安全性及對硬草的防效。以上這些研究明確了丙草胺、芐嘧磺隆、50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑、50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑等對小麥安全,可在小麥田使用。筆者于2015年-2016年、2016年-2017年進行了封閉除草劑篩選試驗和防效研究,以期為生產上提供解決抗性雜草問題且經濟安全的除草劑品種,也為麥田封閉除草技術推廣打下基礎。
1材料與方法
1.1供試藥劑
50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑、30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑、50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑由江蘇省蘇科農化有限責任公司生產;30%丙草胺乳油,由江蘇省激素研究所股份有限公司生產。
1.2封閉除草劑篩選試驗
1.2.1試驗地條件
試驗在江蘇農墾濱淮農場和揚州市江都區宜陵鎮的稻茬小麥田進行。試驗田土壤肥力較好。濱淮農場試驗田于2015 年 10月30日播種,除草劑施用時間是 2015年 11 月2日,小麥田主要雜草為硬草。宜陵鎮試驗地小麥于2015 年 12月6日播種,除草劑施用時間是 2015年 12 月8日。試驗田主要雜草由菵草、看麥娘、日本看麥娘、豬殃殃、繁縷等組成。
1.2.1試驗設計
共設6個處理和1個空白對照,列出供試藥劑用量,每處理3次重復,小區隨機區組排列,小區面積20 m2,小區間設保護行。使用3WBD-16B型背負式電動噴霧器噴藥,二次稀釋配藥,藥液量為450 kg / hm2。藥劑配好后對土壤均勻噴霧處理。
表1 稻茬麥田封閉除草劑篩選試驗設計
處理 |
藥劑 |
用量 |
1 |
30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑 |
1800ml/hm2 |
2 |
50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑 |
3000ml/hm2 |
3 |
50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑+30%丙草胺乳油 |
1500ml/hm2 + 1200ml/hm2 |
4 |
50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑 |
3000ml/hm2 |
CK |
空白對照 |
— |
1.2.3安全性調查
于施藥后 30 d 調查小麥的出苗情況,并記錄藥害發生情況。按照藥害分級方法記錄每個處理的藥害程度,以 - 、+ 、+ + 、+ + + 、+ + + + 表示。列出藥害分級方法。
表2除草劑藥害分級
除草劑藥害分級 |
除草劑藥害程度 |
- |
無藥害 |
+ |
輕微藥害,不影響作物正常生長 |
+ + |
中等藥害,以后能恢復,不影響產量 |
+ + + |
藥害較重,難以恢復,造成減產 |
+ + + + |
藥害嚴重,不能恢復,造成明顯減產或絕產 |
1.2.4防效調查
施藥后第60d調查各處理的雜草株防效,90d調查雜草株防效及鮮重防效。
田間調查參照《農藥田間藥效試驗準則(一)》GB/T17980.40-2000[4]。采用絕對值調查法,施藥前在每個試驗區隨機選擇5個樣方,每個樣方0.25m2。施藥后共調查2次,第一次調查記載雜草類別,株數,第二次調查雜草鮮重,計算雜草株防效和鮮重防效。對照雜草一般情況下自然死亡率低于5%,不需要做校正。株(鮮重)防效(%)=(CK-PT)/CK×100。其中,PT為處理區殘存草數(或鮮重);CK為空白對照區活草數(或鮮重)。數據經excel整理,采用DPS v7.05 完成數據分析。
1.3兩種封閉除草劑防除麥田雜草效果試驗
1.3.1試驗地條件
于2016年12月1日在淮安市淮安區南閘鎮選擇地勢平坦、肥力均勻、排灌良好的小麥田進行。前茬均為水稻,收割后秸稈粉碎半量還田,試驗田主要雜草由菵草、看麥娘、日本看麥娘、繁縷等組成。
1.3.2試驗設計
試驗共設7個處理和1個對照(見表1),3次重復,隨機區組排列,每個區面積200m2。各處理均按照二次稀釋法配藥,藥液量為450 kg / hm2。采用3WBD-16B型背負式電動噴霧器作土壤均勻噴霧。施藥時間10:00-12:00。
表3 兩種封閉除草劑防除麥田雜草試驗設計
處理 |
藥劑和用量 |
T1 |
30%芐嘧·丙草胺懸浮劑 1500ml/hm2 |
T2 |
30%芐嘧·丙草胺懸浮劑 1875ml/hm2 |
T3 |
30%芐嘧·丙草胺懸浮劑 2250ml/hm2 |
T4 |
50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑 2700g/hm2 |
T5 |
50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑 3150g/hm2 |
T6 |
50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑 3600g/hm2 |
對照藥劑 |
50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑 3000g/hm2 |
CK(空白對照) |
不用藥 |
1.3.3調查方法
參照1.2.4。
2結果與分析
2.1 各藥劑對小麥安全性
施藥后30d調查發現:在濱淮、江都兩地,30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑1800ml/hm2處理、50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑3000ml/hm2處理、50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑1500ml/hm2+30%丙草胺乳油1200ml/hm2處理、50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑3000ml/hm2處理的田間實際出苗率均在70%-80%左右,且觀察發現這些藥劑處理區的小麥與對照區的小麥株高、葉片大小、葉色等均無差異,無藥害產生,表明這些藥劑在試驗濃度下對小麥生長安全,無不良影響。表4
表4 各封閉除草劑在小麥田的安全性調查(2016)
處理 |
平均出苗率(%) |
藥害程度 |
||
濱淮 |
江都 |
濱淮 |
江都 |
|
1 |
84.09 |
70.75 |
— |
— |
2 |
83.50 |
73.16 |
— |
— |
3 |
76.25 |
71.47 |
— |
— |
4 |
83.92 |
74.21 |
— |
— |
CK |
85.81 |
75.28 |
— |
— |
2.3麥田封閉除草劑篩選試驗效果
由表5和表6可知,30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑1800ml/hm2處理和50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑3000ml/hm2處理對禾本科雜草的防效最高。其中,在濱淮農場藥后60d對硬草的株防效為100%,藥后90d對硬草的防效和鮮重防效均在97%以上;在宜陵鎮藥后60d對禾本科雜草防效都為99.67%,藥后90d對禾本科雜草的防效和鮮重防效達到90%以上,與50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑3000ml/hm2處理和50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑1500ml/hm2+30%丙草胺乳油1200ml/hm2處理防效差異顯著。四個處理對闊葉草封閉效果相當。
表5 各處理對硬草的封閉防除效果(濱淮農場,2016)
處理 |
施藥后60d |
施藥后90d |
|
株防效(%) |
株防效(%) |
鮮重防效(%) |
|
1 |
100.00 aA |
98.28 aA |
99.40 aA |
2 |
88.38 cC |
76.93 cC |
85.79 cC |
3 |
94.72 bB |
89.10 bB |
92.24 bB |
4 |
100.00 aA |
97.53 aA |
98.33 aA |
CK(株數、克) |
47.33 |
132.00 |
14.92 |
表6稻茬麥田封閉除草劑篩選試驗效果(揚州市宜陵鎮,2016)
處理 |
施藥后60d各處理株防效 |
|
施藥后90d各處理株防效 |
|
施藥后90d各處理鮮重防效 |
|||
禾本科(%) |
闊葉雜草(%) |
|
禾本科(%) |
闊葉雜草(%) |
|
禾本科(%) |
闊葉雜草(%) |
|
1 |
99.67 aA |
84.20bB |
|
93.67 aA |
89.81 aA |
|
90.23 aA |
87.57 aA |
2 |
89.81 cB |
100.00 aA |
|
82.14 cB |
91.67 aA |
|
78.81 bB |
88.19 aA |
3 |
94.74 bAB |
100.00aA |
|
87.39 bAB |
93.75 aA |
|
80.59 bB |
90.23 aA |
4 |
99.67 aA |
100.00 aA |
|
92.85 aA |
95.83 aA |
|
91.77 aA |
91.65 aA |
CK(株或克) |
304.33 |
12.66 |
|
517.33 |
48.00 |
|
21.69 |
4.57 |
2.2兩種封閉除草劑防除麥田雜草試驗效果
從表7中T1—T3處理結果發現:藥后60d,30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑1875ml/hm2和2250ml/hm2處理對禾本科株防效均達到85%以上;1500ml/hm2(最低劑量處理)和對照藥劑50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑3000ml/hm2處理的株防效相當,均為75%左右。藥后90d,30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑1875ml/hm2和2250ml/hm2處理對禾本科雜草的株防效和鮮重防效均達到83%以上,以2250ml/hm2處理防效最佳,達到98%以上,遠高于對照藥劑;最低劑量處理對禾本科雜草株防效為72.42%,鮮重防效只有55.74%。除最低劑量處理外,施用30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑對闊葉雜草的防效均達到95%以上,與對照藥劑差異顯著。
在T4-T6處理中,藥后60 d,50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑各濃度處理對禾本科雜草株防效均達到90%以上,與對照藥劑50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑3000ml/hm2處理處理差異顯著;藥后90d,對禾本科雜草株防效和鮮重防效均達到82%以上,顯著高于對照藥劑。施藥后,50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑對闊葉雜草的防效均在98%以上,遠高于對照藥劑。
由此可以說明,小麥播后苗前施用30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑1875~2250ml/hm2和50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑1875~2250g/hm2對小麥田雜草防效優異,具有較好的封閉除草能力。
表7 兩種除草劑對稻茬麥田雜草的封閉防除效果(淮安市南閘鎮,2017)
處理 |
施藥后60d各處理株防效 |
|
施藥后90d各處理株防效 |
|
施藥后90d各處理鮮重防效 |
|||
禾本科(%) |
闊葉雜草(%) |
|
禾本科(%) |
闊葉雜草(%) |
|
禾本科(%) |
闊葉雜草(%) |
|
T1 |
75.05 cC |
92.27 bcAB |
|
72.42 dC |
75.82 cC |
|
55.74 dD |
72.97 cB |
T2 |
86.61 abABC |
98.07 abA |
|
87.84 bcB |
95.97 aAB |
|
83.26 bBC |
97.06 abA |
T3 |
89.89 aAB |
98.55 abA |
|
98.98 aA |
100.00 aA |
|
99.33 aA |
100.00 aA |
T4 |
90.85 aA |
100.00 aA |
|
85.42 cB |
98.53 aA |
|
82.36 bBC |
99.62 aA |
T5 |
92.00 aA |
99.03 aA |
|
87.09 bcB |
99.63 aA |
|
89.25 bC |
99.96 aA |
T6 |
90.27 aAB |
99.03 aA |
|
92.01 bAB |
100.00 aA |
|
92.89 aAB |
100.00 aA |
對照藥劑 |
75.75 bcBC |
86.96 cB |
|
77.02 dC |
89.56 bB |
|
66.79 cD |
83.44 bcAB |
CK(株或克) |
69.20 |
13.80 |
|
71.80 |
18.20 |
|
2.68 |
1.57 |
3結論與討論
3.1試驗證明50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑和30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑在小麥田對小麥出苗無不良影響。濱淮農場試驗麥田為粘土,播種和施藥時間正常,江都試驗麥田為重壤土,播種和施藥時間遲,兩地均沒有出現藥害癥狀,說明該兩種除草劑適用范圍廣,安全性較好。
3.2經過進一步藥效試驗,我們發現使用50%芐·丁·異丙隆可濕性粉劑2700-3600ml/hm2和30%芐嘧·丙草胺油懸浮劑1500-2250ml/hm2對麥田雜草的封閉效果遠遠優于目前市場上應用的50%綠麥·異丙隆可濕性粉劑3000g/hm2,其綜合控草效果突出,是麥田封閉除草的較好選擇。
3.3近年來小麥田播種期不斷推遲,而冬季的氣溫較低、寒流較多,不利于小麥耕種和封閉化除。施用含異丙隆的除草劑更易引發凍藥害,尤其是在土壤粘重、濕度過大的田塊。應提前做好開溝降濕工作并留意天氣預報,避開低溫寒潮、降雨等惡劣天氣,可選擇在“暖頭冷尾”天氣時及時用藥。
3.4由于本次試驗田塊選擇在以禾本科的菵草、看麥娘和硬草等抗性雜草發生較重的田塊,闊葉雜草發生密度相對較低,兩種藥劑對闊葉草的防效數據僅供參考。后期試驗發現,在以闊葉雜草發生為主的田塊,雜草發生周期長,春季從破裂的藥土層中大量生長,因而試驗藥劑的控草效果非常不理想。這可能與雜草耐藥性、氣候條件和管理水平等有關,有待進一步研究。